Tax avoidance and the political appeal of progressivity

Empiriquement, on observe que la majorité des Etats a fait le choix d'un système d'imposition progressif. Pourtant, le fondement théorique de ce choix n'est pas évident. Si l'on interprète le système d'imposition appliquée comme le résultat d'un jeu entre deux partis politiques Downsiens, le fait que la majorité de la population soit relativement pauvre permet de conforter l'observation empirique. Cependant, des résultats théoriques récents montrent que, à l'équilibre, des électeurs purement égoïstes ne font pas toujours ce choix-là. Cet article tente de raffiner ces derniers modèles théoriques pour proposer une autre explication au choix d'un système progressif. Notre thèse est la suivante : la présence d'évasion fiscale – caractéristique importante des systèmes d'imposition sur le revenu – a des effets sur l'équilibre du jeu politique en modifiant les préférences des individus les plus riches de la société. Dans un premier temps, l'ensemble des équilibres en stratégies mixtes du jeu est caractérisé (pour des systèmes d'imposition de type quadratique), et on montre alors que l'évasion fiscale renforce l'élection de systèmes progressifs d'imposition. Dans un deuxième temps, on analyse un cas de système d'imposition de type “wiggling" en montrant que l'évasion fiscale mène, quand elle est suffisamment importante, à l'élection de systèmes progressifs d'imposition avec certitude.Compétition électorale;Taxtation du revenu progressive;Evasion fiscale;Equilibre en stratégies mixtes

Political Competition over Distortionary Taxation

Political parties compete over income tax functions, and voters vote and decide whether to pay full taxes or to make an e®ort to modify their tax bur- den. We show that political parties only propose e±cient income tax func- tions, in a similar manner to the probabilistic voting theory. Regarding the shape of income tax functions, it need not be the case that the majority of vot- ers prefer progressive taxation to regressive taxation as a consequence of the distortions. Nevertheless, we prove that the political appeal for progressivity is restored under mild conditions.Income taxation, Distortions, Efficiency, Progressivity, Political competition

A study of Approval voting on Large Poisson Games

Approval voting features are analysed in a context of large elections with strategic voters: Myerson's Large Poisson Games. I first establish the Magnitude Equiva- lence Theorem (MET) which substantially reduces the complexity of computing the magnitudes of pivotal events. I also show that the Winner of the election coincides with the Profile Condorcet Winner at equilibrium when preferences are restricted to be single-peaked. This is a positive result that strengthens the positive conclusions some scholars have previously drawn over this voting rule. I finally show that, with- out the previous restriction over preferences, both concepts do not generally coincide anymore.

Approval voting and the Poisson-Myerson environment

Dans ce papier, de nouveaux résultats sont fournis dans le modèle de Poisson-Myerson. Ces résultats se révèlent utiles pour l'étude du vote par assentiment. En effet, le Théorème d'Equivalence des Magnitudes (MET) réduit fortement la complexité du calcul des magnitudes des pivots. Un exemple est fourni qui contraste avec les résultats de Laslier (2004) sur le vote par assentiment. Dans une situation de vote avec trois candidats, le gagnant de l'élection ne coïncide pas avec le gagnant de Condorcet du profil à l'équilibre. Une discussion sur la stabilité de l'équilibre est fournie.

Sincere Scoring Rules

Approval Voting is shown to be the unique scoring rule that leads strategic voters to sincere behavior of three candidates elections in Poisson Games. However, Approval Voting can lead to insincere behavior in elections with more than three candidates.Sincerity, Approval Voting, Scoring rules, Poisson Games

Approval voting and the Poisson-Myerson environment

In this paper, new results are provided in the Poisson-Myerson framework. These results are shown to be helpful in the study of approval voting. Indeed, the Magnitude Equivalence Theorem (MET) substantially reduces the complexity of computing the magnitudes of pivotal events. An example is provided that contrasts with Laslier (2004) results concerning approval voting. In a voting context with three candidates, the winner of the election does not coincide with the profile Condorcet winner in a three candidates contest. A discussion on the stability of the equilibrium is provided.Dans ce papier, de nouveaux résultats sont fournis dans le modèle de Poisson-Myerson. Ces résultats se révèlent utiles pour l'étude du vote par assentiment. En effet, le Théorème d'Equivalence des Magnitudes (MET) réduit fortement la complexité du calcul des magnitudes des pivots. Un exemple est fourni qui contraste avec les résultats de Laslier (2004) sur le vote par assentiment. Dans une situation de vote avec trois candidats, le gagnant de l'élection ne coïncide pas avec le gagnant de Condorcet du profil à l'équilibre. Une discussion sur la stabilité de l'équilibre est fournie

Tax avoidance and the political appeal of progressivity

Different theories have attempted to explain why contemporary societies have adopted marginal-rate progressive taxation schemes. One possible way of justifying this fact is to interpret the choice of a taxation scheme as the outcome of a political game between two office-seeking Downsian political parties. One can think that in such a game the existence of a majority of relatively poor voters will be enough to justify this choice. However, recent results show that at equilibrium self-interested voters do not always choose marginal-rate progressive taxation schemes in this game. We provide a refinement of the basic theory by introducing tax avoidance and showing how it affects the equilibrium outcome of the political game. We first characterize the set of mixed-strategy equilibria of the game in the case of quadratic taxation schemes, showing that tax avoidance enhances the election of marginal-rate progressive tax schemes. Second, we analyse a ``wiggling" taxes' case proving that tax avoidance leads, when ``efficient" enough, to the election of progressive taxation schemes with probability one.Empiriquement, on observe que la majorité des Etats a fait le choix d'un système d'imposition progressif. Pourtant, le fondement théorique de ce choix n'est pas évident. Si l'on interprète le système d'imposition appliquée comme le résultat d'un jeu entre deux partis politiques Downsiens, le fait que la majorité de la population soit relativement pauvre permet de conforter l'observation empirique. Cependant, des résultats théoriques récents montrent que, à l'équilibre, des électeurs purement égoïstes ne font pas toujours ce choix-là. Cet article tente de raffiner ces derniers modèles théoriques pour proposer une autre explication au choix d'un système progressif. Notre thèse est la suivante : la présence d'évasion fiscale – caractéristique importante des systèmes d'imposition sur le revenu – a des effets sur l'équilibre du jeu politique en modifiant les préférences des individus les plus riches de la société. Dans un premier temps, l'ensemble des équilibres en stratégies mixtes du jeu est caractérisé (pour des systèmes d'imposition de type quadratique), et on montre alors que l'évasion fiscale renforce l'élection de systèmes progressifs d'imposition. Dans un deuxième temps, on analyse un cas de système d'imposition de type “wiggling" en montrant que l'évasion fiscale mène, quand elle est suffisamment importante, à l'élection de systèmes progressifs d'imposition avec certitude

How proper is the dominance-solvable outcome?

We examine the conditions under which iterative elimination of weakly dominated strategies refines the set of proper outcomes of a normal-form game. We say that the proper inclusion holds in terms of outcome if the set of outcomes of all proper equilibria in the reduced game is included in the set of all proper outcomes of the original game. We show by examples that neither dominance solvability nor the transference of decision-maker indifference condition (TDI of Marx and Swinkels [1997]) implies proper inclusion. When both dominance solvablility and the TDI condition are satisfied, a positive result arises: the game has a unique stable outcome. Hence, the proper inclusion is guaranteed

Bargaining through Approval

The paper considers two-person bargaining under Approval Voting. It first proves the existence of pure strategy equilibria. Then it shows that this bargaining method ensures that both players obtain at least their average and median utility level in equilibrium. Finally it proves that, provided that the players are partially honest, the mechanism triggers sincerity and ensures that no alternative Pareto dominates the outcome of the game

Preference Intensity Representation : Strategic Overstating in Large Elections

International audienceIf voters vote strategically, is it useful to offer them the possibility of expressing nuanced opinions, or would they always overstate the intensity of their preferences? For additive voting rules, say that a ballot is extremal if it is neither abstention-like nor can be expressed as a mixture of the available ballots. We give a sufficient condition for strategic equivalence: if two rules share the same set of extremal ballots (up to an homothetic transformation), they are strategically equivalent in large elections. This condition is also necessary for the strategic equivalence of positional rules. These results do not hold for small electorates